“Subsequent, Sedition Case For This TV Channel?”: Prime Choose’s Scathing Comment


নতুন দিল্লি:

কেন্দ্রের শীর্ষ-সমালোচিত টিকাদান নীতি সম্পর্কিত শুনানি চলাকালীন সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচুদ এবং এল নাগেশ্বর রাও সোমবার উত্তরপ্রদেশের একটি নদীতে ফেলে দেওয়া হয়েছিল বলে সন্দেহভাজন সিওভিড -১৯ রোগীর মৃতদেহের এনডিটিভি দ্বারা প্রচারিত ভিজ্যুয়ালকে উল্লেখ করেছেন।

বিচারপতি চন্দ্রচুদ ও বিচারপতি রাও বিদ্রোহী সাংসদের মন্তব্য প্রচারের জন্য দুটি নিউজ চ্যানেলের বিরুদ্ধে একটি অন্ধ্র প্রদেশ সরকার দ্বারা সম্প্রতি দায়ের করা বহু রাষ্ট্রদ্রোহের মামলায় তাদের অসন্তুষ্টি তুলে ধরে এই বিদ্রূপাত্মক দৃষ্টিভঙ্গিকে ব্যঙ্গাত্মক মতবিরোধের অংশ হিসাবে উল্লেখ করেছেন।

“গতকাল আমরা একটি মৃতদেহ নদীতে ফেলে দেওয়ার ছবি দেখেছি,” বিচারপতি রাও পর্যবেক্ষণ করেছেন।

“হ্যাঁ। সেখানে লাশ নদীতে ফেলে দেওয়ার ছবি ছিল। নিউজ চ্যানেলটি দেখানোর জন্য রাষ্ট্রদ্রোহের অভিযোগ দায়ের করা হয়েছে কিনা তা আমি জানি না” জাস্টিস চন্দ্রচুদ জবাব দিয়েছিলেন।

একই দুই বিচারপতিসহ একটি বেঞ্চ এই দুটি টিভি চ্যানেলের বিরুদ্ধে অন্ধ্র প্রদেশের ব্যবস্থা গ্রহণের কয়েক ঘন্টা আগে এই মতবিনিময় ঘটেছিল এবং বলেছিল: “এখনই আমরা রাষ্ট্রদ্রোহের সীমা নির্ধারণ করি।”

“শুনানিতে বিচারপতি চন্দ্রচুদ বলেছিলেন,” চ্যানেলগুলির বিরুদ্ধে রাষ্ট্রদ্রোহের মামলা দায়ের করার অন্ধ্রপ্রদেশ সরকারের আইন চ্যানেলগুলিকে বিচলিত করছে। এখন সময় আদালত রাষ্ট্রদ্রোহের সংজ্ঞা দেয়, “বিচারপতি চন্দ্রচুদ এই শুনানিতে বলেছিলেন।

আগের শুনানিতে আদালত বলেছিলেন: “আমরা মনে করি যে আইপিসির (ভারতীয় দণ্ডবিধি) এর ১২৪ এ এবং ১৫৩ এর বিধানের বিশেষত সংবাদমাধ্যমের অধিকার এবং বাক স্বাধীনতার অধিকার সম্পর্কিত ব্যাখ্যা প্রয়োজন।”

ধারা 124 এ রাষ্ট্রদ্রোহিতা এবং 153 দাঙ্গার জন্য উস্কানিমূলক আচরণ করে।

মার্চ মাসে আদালত, জম্মু ও কাশ্মীরের সাংসদ ফারুক আবদুল্লাহর বিরুদ্ধে আবেদনের বিষয়টি প্রত্যাখ্যান করার সময় বলেছিলেন যে সরকারের মতামত থেকে ভিন্ন, এমন মতামত প্রকাশকে “রাষ্ট্রদ্রোহ” বলা যায় না।

এটি আবেদনের জবাবে দাবি করা হয়েছিল যে মিঃ আবদুল্লাহ ৩০ অনুচ্ছেদে ইস্যুতে ভারতের বিরুদ্ধে চীন ও পাকিস্তানের সহায়তা চেয়েছিলেন। আবেদনকারীদের ৫০,০০০ টাকা জরিমানাও করা হয়েছিল।

1 মে আদালত ভারতীয় দণ্ডবিধির ধারা 124 এ এর ​​বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে একটি পিআইএল (জনস্বার্থ মামলা মোকদ্দমা) এর পক্ষে কেন্দ্রের প্রতিক্রিয়া চেয়েছিল, যা রাষ্ট্রদ্রোহিতার অপরাধকে অপরাধী করে।

মণিপুরের কিশোরচন্দ্র ওয়াংখেমচা এবং ছত্তিশগড়ের কানহাইয়া লাল শুক্লা দুই সাংবাদিক এই পিআইএল দায়ের করেছিলেন, তিনি বলেছিলেন যে এই বিধানটি বাকস্বাধীনতা এবং বাকস্বাধীনতার লঙ্ঘন করেছে।

সাংবাদিকরা ১৯62২ সাল থেকে ঘন ঘন অপব্যবহার, অপব্যবহার এবং অপব্যবহারের (আইনের) অভিযোগ করেছেন।

এই আপত্তিটি নিজে থেকেই, আইনটির বৈধতা বহন করতে পারে না তবে অস্পষ্টতা এবং অনিশ্চয়তার দিকে ইঙ্গিত করে, যা গণতান্ত্রিক স্বাধীনতায় একটি অগ্রহণযোগ্য শীতল প্রভাব প্রয়োগ করে, আবেদনে বলা হয়।

আবেদনে আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে অন্যান্য otherপনিবেশিক গণতন্ত্রগুলিতে অপরাধ হিসাবে রাষ্ট্রদ্রোহিতা বাতিল করা হয়েছিল এবং অগণতান্ত্রিক, অনাকাঙ্ক্ষিত এবং অপ্রয়োজনীয় বলে নিন্দা করা হয়েছে।

রাষ্ট্রদ্রোহ আইনের সমালোচনা – যা নেতাকর্মীরা বলছেন যে সরকার মতবিরোধ ও বিরোধী মতামতকে বিদ্রূপ করার জন্য ব্যবহার করে – এটি দেশের দীর্ঘস্থায়ী উদ্বেগের বিষয়।

গত বছরের ডিসেম্বরে সুপ্রিম কোর্টের প্রাক্তন বিচারপতি মদন বি লোকুর বলেছিলেন যে রাষ্ট্রদ্রোহ আইনটি মুক্ত প্রেস ও বক্তব্য রোধে অপব্যবহার করা হচ্ছে। তিনি বলেন, “যারা সরকারের বিরুদ্ধে কথা বলেছেন তাদের স্বাধীনতাকে বিরূপ প্রভাবিত করার জন্য” আইনের ব্যবহার ও অপব্যবহারের একটি মারাত্মক ককটেল “ব্যবহার করা হচ্ছে।





Source link