Goa Authorities Seeks Retrial In Tarun Tejpal Case, Cites Trial Courtroom’s Observations


तरुण तेजपाल पर एक फाइव स्टार होटल की लिफ्ट में अपने तत्कालीन सहयोगी का यौन शोषण करने का आरोप लगा था।

नई दिल्ली:

गोवा सरकार ने पत्रकार तरुण तेजपाल को बलात्कार के एक मामले में बरी किए जाने के खिलाफ बंबई उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी अपील में कहा कि निचली अदालत में पीड़िता के आघात के बाद के व्यवहार की समझ की कमी और उसके चरित्र की निंदा करने का हवाला देते हुए यह फिर से सुनवाई के लिए उपयुक्त मामला है।

उच्च न्यायालय की गोवा पीठ के समक्ष दायर अपील में इस सप्ताह संशोधन किया गया ताकि फैसले को रिकॉर्ड में लाया जा सके और तरुण तेजपाल को बरी किए जाने के खिलाफ और आधार शामिल किए जा सकें।

सरकार ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने “बचाव पक्ष के गवाहों द्वारा दिए गए सबूतों को सुसमाचार सत्य माना, लेकिन साथ ही पीड़ित और अभियोजन पक्ष के गवाहों द्वारा दिए गए सबूतों को खोजे बिना बदनाम कर दिया।”

इसने यह भी दावा किया कि निचली अदालत ने मामले में सबसे महत्वपूर्ण सबूत (माफी ई-मेल) को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया, जिसने “एक संदेह की छाया से परे आरोपी के अपराध को स्थापित किया”।

21 मई को, सत्र न्यायाधीश क्षमा जोशी ने तहलका पत्रिका के पूर्व प्रधान संपादक तरुण तेजपाल को उस मामले में बरी कर दिया, जहां उन पर नवंबर में गोवा में एक पांच सितारा होटल की लिफ्ट में अपनी तत्कालीन महिला सहयोगी का यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाया गया था। 2013 जब वे एक कार्यक्रम में भाग ले रहे थे।

ट्रायल कोर्ट ने अपने फैसले में महिला के आचरण पर सवाल उठाया, यह देखते हुए कि उसने किसी भी तरह के “आदर्श व्यवहार” जैसे आघात और सदमे का प्रदर्शन नहीं किया, जो कि यौन उत्पीड़न का व्यक्ति दिखा सकता है।

गोवा सरकार ने बाद में बरी किए जाने के खिलाफ अपील दायर की थी।

अपनी संशोधित अपील में, जिस पर आज सुनवाई होगी, राज्य सरकार ने कहा कि निचली अदालत ने इस तथ्य की “दृष्टि खो दी” कि यह तरुण तेजपाल था जो एक आरोपी था और मुकदमे में था, न कि उत्तरजीवी।

अपील में कहा गया है, “पूरा फैसला आरोपी की दोषी भूमिका का पता लगाने की कोशिश करने के बजाय शिकायतकर्ता को दोषी ठहराने पर केंद्रित है।”

इसमें कहा गया है कि एक महिला सामान्य रूप से कैसे व्यवहार करती है, इस पर निचली अदालत की खोज “कानून में टिकाऊ नहीं है और पूर्वाग्रह और पितृसत्ता से रंगी हुई है”।

अपनी अपील में, अभियोजन पक्ष ने उच्च न्यायालय से उस फैसले के कई हिस्सों को हटाने की मांग की, जो न केवल अभियोजन पक्ष के मामले पर बल्कि पीड़ित पर भी आक्षेप लगाते हैं।

अभियोजन पक्ष ने कहा, “यह तथ्य, अन्य परिचारक परिस्थितियों के साथ, स्पष्ट रूप से कानून के अनुसार पुन: परीक्षण के लिए एक मामला बनाता है।”

फैसले में कुछ अंशों का उल्लेख करते हुए कहा गया है कि घटना से सीसीटीवी फुटेज और तस्वीरें पीड़िता को खुश और मुस्कुराते हुए दिखाती हैं, सरकार ने अपनी अपील में कहा कि टिप्पणियां “पीड़ितों के बाद के आघात के व्यवहार की समझ की पूरी कमी को धोखा देती हैं”।

इसमें कहा गया है कि वे (ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियां) कानून की पूरी तरह से अनभिज्ञता और सुप्रीम कोर्ट (ऐसे मामलों को कैसे हैंडल करें) द्वारा पारित कई दिशा-निर्देशों और दिशानिर्देशों को भी प्रदर्शित करते हैं।

इसमें कहा गया है कि निचली अदालत ने पीड़िता के सामने ”निंदनीय, अप्रासंगिक और अपमानजनक सवाल” रखने की अनुमति दी।

“ट्रायल कोर्ट ने अपने 527-पृष्ठ के फैसले में बाहरी और अस्वीकार्य सामग्री और साक्ष्य, पीड़ित के यौन इतिहास के ग्राफिक विवरण से प्रभावित किया है, जो कि कानून द्वारा निषिद्ध है, और उसके चरित्र की निंदा करने और उसके सबूतों को बदनाम करने के उद्देश्यों के लिए इसका इस्तेमाल किया है। , “अपील ने कहा।

इसमें कहा गया है कि जिस तरह से निचली अदालत ने मामले में अभियोक्ता (पीड़ित) के साक्ष्य दर्ज किए थे, उसके लिए करीब से ‘न्यायिक जांच’ की जरूरत है।

अपील में कहा गया है, “आक्षेपित निर्णय का अधिकांश भाग यौन गपशप और अभियोक्ता से संबंधित कथित यौन कल्पनाओं से लिया गया है जो कानूनी रूप से प्रतिबंधित हैं।”

अपील में आगे कहा गया है कि पीड़िता ने पुलिस और अदालत को दिए अपने बयान में कहा था कि वह घटना के बाद सदमे में और सदमे में थी, पेशेवर प्रतिबद्धताओं के कारण उसने इस कार्यक्रम में काम करना जारी रखा था, अपील में आगे कहा गया है।

निचली अदालत ने पीड़िता को तरुण तेजपाल द्वारा भेजे गए माफी ई-मेल को स्वीकार करने से इनकार करने पर सरकार ने कहा कि अदालत ने कोई ठोस निष्कर्ष नहीं दिया है कि आरोपी की शिक्षा, उम्र और परिपक्वता का व्यक्ति कैसे उत्तरजीवी पर सत्ता की स्थिति, किसी भी तरह से माफी मांगने के लिए दबाव डाला जा सकता है।

अपील में कहा गया है, “ट्रायल कोर्ट ने मामले (माफी ई-मेल) में सबसे महत्वपूर्ण सबूतों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया है, जिसने संदेह की छाया से परे आरोपी के अपराध को स्थापित किया है।”

इसने आगे दावा किया कि ट्रायल कोर्ट घटना के बाद उत्तरजीवी के आचरण पर सवाल उठाने में गलत था और उसने अपनी महिला रूममेट के बजाय अपने तीन पुरुष सहयोगियों को घटना के बारे में बताया।

.



Source link