Franklin case: Mutual fund holders can’t be equated with collectors, residence consumers, says Supreme Court docket


सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को “निराधार और असंगत” करार दिया, यह सबमिशन कि संबंधित कानूनों के तहत म्यूचुअल फंड धारकों को लेनदारों या घर खरीदारों के साथ बराबरी की जा सकती है।

शीर्ष अदालत ने एक फैसले में यह टिप्पणी की थी जिसमें उसने कहा था कि ट्रस्टियों को डेट योजनाओं को बंद करने के अपने फैसले के कारणों का खुलासा करने के लिए नोटिस प्रकाशित करने के बाद म्यूचुअल फंड योजनाओं को बंद करने के लिए बहुसंख्यक इकाई-धारकों की सहमति लेने की आवश्यकता होती है।

न्यायमूर्ति एस अब्दुल नजीर और न्यायमूर्ति संजीव खन्ना की पीठ ने यह भी कहा कि बाजार नियामक सेबी को जांच और जांच करने का अधिकार है, जब यह पता लगाने के लिए उचित और आवश्यक हो कि ट्रस्टियों ने अपने कर्तव्य के अनुसार काम किया है या नहीं।

न्यायमूर्ति खन्ना द्वारा लिखे गए 77-पृष्ठ के फैसले ने म्यूचुअल फंड के समापन पर भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) विनियमों के विभिन्न प्रावधानों की व्याख्या की और कहा कि वे “लेनदारों और यूनिट धारकों के बीच अंतर को सही ढंग से आकर्षित करते हैं।”

“यूनिट-धारकों की तुलना लेनदारों या घर खरीदारों के साथ करना निराधार और असंगत होगा,” यह कहा।

“इकाई धारक निवेशक होते हैं जो जोखिम लेते हैं और इसलिए, लाभ और लाभ के हकदार होते हैं। परिकलित जोखिम लेने के बाद, उन्हें नुकसान भी उठाना होगा, यदि कोई हो। यूनिट धारक निश्चित रिटर्न या मूल राशि की सुरक्षा के भी हकदार नहीं हैं।

“दूसरी ओर, लेनदार परस्पर सहमत अनुबंधों के अनुसार निश्चित रिटर्न के हकदार हैं। उनकी वापसी की दर ब्याज की प्रकृति की होती है न कि लाभ या हानि की। लेनदार जोखिम लेने वाले नहीं हैं जैसा कि यूनिट धारकों के मामले में होता है, ”यह कहा।

इस अर्थ में, यूनिट धारक कुछ हद तक एक कंपनी के शेयरधारकों के बराबर होते हैं और कंपनी अधिनियम, या भारतीय दिवालियापन संहिता के तहत जलप्रपात तंत्र, शेयरधारकों पर लेनदारों के बकाया को प्राथमिकता देता है, यह कहा।

“इकाई धारकों की स्थिति समान है। वास्तव में, यह तर्क कि यूनिट धारकों को लेनदारों के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए, दूर की कौड़ी है, ”यह कहा।

इसी तरह, भारतीय दिवालियापन संहिता के तहत यूनिट धारकों को घर खरीदारों के रूप में समान रूप से रखा गया है, यह तर्क “समान रूप से कमजोर और कमजोर तर्क” है, यह कहते हुए कि घर खरीदार बिल्डर को पैसे देते हैं और अचल संपत्ति की खरीद के लिए एक अनुबंध में प्रवेश करते हैं। .

“होम बायर्स म्यूचुअल फंड में निवेशकों की तरह लाभ या हानि में जोखिम या भागीदार नहीं हैं। दिवालियापन संहिता के तहत घर खरीदारों को तब तक लेनदारों के रूप में माना जाता है जब तक कि अचल संपत्ति में स्वामित्व का अधिकार उन्हें हस्तांतरित नहीं कर दिया जाता है, लेकिन वे जोखिम नहीं लेते हैं और लाभ के लाभ या नुकसान के हकदार नहीं होते हैं, जैसा कि यूनिट धारकों द्वारा लिया जाता है। रिटर्न की गारंटी के बिना म्यूचुअल फंड में निवेश करें और जानें कि मूलधन सहित निवेश बाजार जोखिम के अधीन है।

शीर्ष अदालत का फैसला फ्रैंकलिन टेम्पलटन द्वारा दायर अपील सहित याचिकाओं पर आया, जिसमें कर्नाटक उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ कंपनी को अपने छह म्यूचुअल फंड (एमएफ) योजनाओं को साधारण बहुमत से अपने निवेशकों की सहमति प्राप्त किए बिना बंद करने से रोक दिया गया था।

.



Source link